專利名稱：在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法及其網(wǎng)絡(luò)平臺的制作方法
技術(shù)領(lǐng)域：
本發(fā)明是有關(guān)一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法及其網(wǎng)絡(luò)平臺，特別是克服現(xiàn)有期刊投稿僅采用限定同行評閱評審作為標準，而存在主觀、偏見及造成出版成效不顯著等問題。
背景技術(shù)：
學者們從事學術(shù)工作的成果發(fā)表，主要是以論文形式于研討會或?qū)W術(shù)期刊上發(fā)表，其中又以正式發(fā)表在有嚴格審查程序的國際期刊上，最能受到學界的肯定與重視。然而，傳統(tǒng)期刊評審作業(yè)仍有其缺憾之處，例如審查時間過長、篇幅受限等等，易造成學術(shù)發(fā)展的阻礙。因此隨著資訊軟、硬體技術(shù)的發(fā)展與通訊網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，傳統(tǒng)的學術(shù)論文發(fā)表已朝向全面電子化的方向邁進，使過去傳統(tǒng)期刊評審作業(yè)上的缺憾皆可借助當今科技尋求改善，達到期刊評審及發(fā)行更為方便、更有效率。而不論是傳統(tǒng)或者是電子化的方式，學者的學術(shù)論文發(fā)表接受學術(shù)聲譽和權(quán)威評鑒時，學術(shù)期刊的審查方式大多是采用同行審查(Peer review)的方式，所謂“同行審查”是指期刊編輯者或出版者在收到論文稿件時，先進行審查的步驟，再由期刊出版者挑選至少二位在該領(lǐng)域被視為最有資格的同行，審核該作品的品質(zhì)及潛能，再決定是否出版；然而同行審查的審查方式有可能會存在黑箱作業(yè)(shotin the dark)的情況，其原因是由于具備評審資格的人力資源甚為稀少，以一般的學術(shù)期刊對于來稿者，至多只交付2至3位評審委員進行審查工作，因此評審的客觀性不足，相對的公平性及公正性也備受質(zhì)疑，例如“學者相同的期刊論文若被其中一期刊拒絕后，若改投其它期刊仍有被接受刊登的機會”，所以同行審查本質(zhì)上是無法預(yù)測的，稿件究竟為什么被接受，可能是因為審查者對稿件的某些研究方法或?qū)嶒炘O(shè)計欣賞而采用，是非常主觀與偏見，而造成封閉式的評審制度。

發(fā)明內(nèi)容
為了解決上述現(xiàn)有技術(shù)中的問題與缺陷，本發(fā)明提供一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法及其網(wǎng)絡(luò)平臺，是利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行在線公開化網(wǎng)絡(luò)評審及公開化同行評閱評審的雙軌評分制度，再依據(jù)所得的總分是否達到標準，通知期刊主編將學術(shù)期刊發(fā)表刊登于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺，克服現(xiàn)有期刊投稿僅采用限定同行評閱評審作為標準，而存在主觀、偏見及造成出版成效不顯著等問題。根據(jù)本發(fā)明主要目的所揭露一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法及其網(wǎng)絡(luò)平臺，包含以下步驟由作者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)傳輸方式，將學術(shù)期刊投稿至一公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺；由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將投稿的學術(shù)期刊公開發(fā)布并進行一公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及一公開化同行評閱評審評分階段；再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及公開化同行評閱評審評分階段所得的分數(shù)進行總結(jié)并判斷所得的總分是否達到標準；若學術(shù)期刊的總分已達到預(yù)設(shè)標準時，即由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知期刊出版主編，經(jīng)由期刊出版主編再將該學術(shù)期刊發(fā)表刊登于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺；若學術(shù)期刊的總分未達到預(yù)設(shè)標準時，學術(shù)期刊繼續(xù)于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺開放進行公開化評審。如此，通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行公開化網(wǎng)絡(luò)評審及公開化同行評閱評審的雙軌評分制度，克服現(xiàn)有期刊投稿僅采用指定同行評閱評審作為標準，而存在主觀、偏見及造成出版成效不顯著等問題。有關(guān)本發(fā)明的詳細特征與實作，茲配合附圖在實施方式中詳細說明如下，其內(nèi)容足以使任何本領(lǐng)域技術(shù)人員了解本發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容并據(jù)以實施，且根據(jù)本說明書所揭露的內(nèi)容及附圖，任何本領(lǐng)域技術(shù)人員可輕易地理解本發(fā)明相關(guān)的目的及優(yōu)點。


圖I為本發(fā)明的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法流程圖。圖2為本發(fā)明的公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段方法流程圖。圖3為本發(fā)明的公開化同行評閱評審評分階段方法流程圖。 圖4為本發(fā)明的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺架構(gòu)圖。圖5為本發(fā)明的使用者控制模組實施例示意圖。圖6為本發(fā)明的管理者控制模組實施例示意圖。主要元件符號說明I、公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺 11、使用者控制模組111、簡介單元112、會員單元113、投稿單元114、新論文發(fā)表單元115、討論單元116、評審單元117、發(fā)行單元118、客服單元119、搜尋單元12、管理者控制模組121、編輯助理作業(yè)單元122、主編作業(yè)單元123、網(wǎng)絡(luò)平臺管理單元13、資料庫
具體實施例方式為讓本發(fā)明的上述及其它目的、特征及優(yōu)點能更明顯易懂，下文特舉本發(fā)明的較佳實施例，并配合附圖，作詳細說明如下請參閱圖1、2及3所示，本發(fā)明揭露一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法及其網(wǎng)絡(luò)平臺，該公開評審與發(fā)行方法包含以下步驟步驟100 :作者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)傳輸方式，將學術(shù)期刊投稿至一公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺。步驟200:由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將投稿的學術(shù)期刊公開發(fā)布并進行一“公開化網(wǎng)絡(luò)評審(Public Reviewing)評分階段”及一“公開化同行評閱評審(Public PeerReviewing)評分階段”。步驟300 :由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及公開化同行評閱評審評分階段所得的分數(shù)進行總結(jié)。步驟400 :由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺判斷學術(shù)期刊的總分是否達到標準。若學術(shù)期刊的總分已達到預(yù)設(shè)標準時則執(zhí)行步驟500 ;若學術(shù)期刊的總分未達到預(yù)設(shè)標準時則執(zhí)行步驟 700。步驟500 :由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將已達到標準的學術(shù)期刊通知期刊出版主編。步驟600 :經(jīng)由期刊出版主編認證后，即可將已達到標準的學術(shù)期刊發(fā)表刊登于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺。步驟700 :學術(shù)期刊繼續(xù)于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺開放進行公開化評審并在執(zhí)行步驟200。而上述“公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段”的方法包含以下步驟(如圖2所示) 步驟210 :公開評閱者的資料登錄。而公開評閱者是指同行評閱評審以外身份的人士，其是將公開評閱者的個人資料(如姓名、性別、國籍、學歷、出生年月日、擔任教職職稱、服務(wù)學校名稱、最高學歷、畢業(yè)學校名稱及專長領(lǐng)域與其他補述的個人資料等)于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺進行登入，并存入公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺所設(shè)的資料庫(如SQL資料庫)。步驟211 :核對公開評閱者身分。本發(fā)明試舉一實施方式，核對公開評閱者身分可通過人工方式對公開評閱者所提供的身分資料通過其所屬的學術(shù)單位或工作單位進行身份資料的比對與確認，經(jīng)查證若身分資料不符時，該位公開評閱者其評審的分數(shù)及意見僅作參考。步驟212 :決定公開評閱者的評審權(quán)重。公開評閱者須于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺進行評審權(quán)重問卷調(diào)查，本發(fā)明試舉一實施例該評審權(quán)重問卷內(nèi)容可包含“評審者對該專業(yè)領(lǐng)域的熟悉程度”、“針對該專業(yè)是否曾發(fā)表過相關(guān)文章”、“有多少篇論文的刊登記錄”及“刊登的期刊名稱為什么”。以借助評審權(quán)重問卷決定公開評閱者是否應(yīng)該調(diào)升、降或保持他的等級(如以職稱表示)的權(quán)重。步驟213 :公開評閱者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行在線評審問卷。步驟214 :公開評閱者完成評審問卷。將評審問卷內(nèi)容所評比的各項分數(shù)都存入公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺所設(shè)的資料庫。步驟215 :公開評閱者是否提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知。若有提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時則同時執(zhí)行步驟216、217 ;若無提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時則同時執(zhí)行步驟216。步驟216 :統(tǒng)計評審問卷的分數(shù)并結(jié)束。由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺的資料庫紀錄每一位公開評閱者對此篇論文中各評審項目的給分，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺累計每位評審者所給予的總分(即執(zhí)行步驟300)。步驟217 :將公開評閱者的評審意見或修正意見，通過電子郵件方式發(fā)送至學術(shù)期刊的作者，并執(zhí)行步驟218。步驟218 :作者將新修正的學術(shù)期刊作更新發(fā)表。作者可將學術(shù)期刊依照公開評閱者的評審意見或修正意見進行修正更新，并將修正更新后的學術(shù)期刊以替換方式取代原來學術(shù)期刊，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知原公開評閱者，對修正更新后的學術(shù)期刊重新進行評審問卷的審查(即執(zhí)行步驟213)。而上述“公開化同行評閱評審評分階段”的方法包含以下步驟(如圖3所示)步驟220 :由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺的期刊出版主編選任至少二位以上的同行評閱者。步驟221 :同行評閱者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行在線評審問卷。
步驟222 :同行評閱者完成評審問卷。將評審問卷內(nèi)容所評比的各項分數(shù)都存入公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺所設(shè)的資料庫。步驟223 :同行評閱者是否提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知。若有提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時則同時執(zhí)行步驟225、226 ;若無提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時則同時執(zhí)行步驟224。步驟224 :統(tǒng)計評審問卷的分數(shù)并結(jié)束。由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺的資料庫紀錄每一位同行評閱者對此篇論文中各評審項目的給分，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺累計每位評審者所給予的總分(即執(zhí)行步驟300)。步驟225 :將同行評閱者的評審意見或修正意見，通過電子郵件方式發(fā)送至學術(shù)期刊的作者，并執(zhí)行步驟226。
步驟226 :作者將新修正的學術(shù)期刊作更新發(fā)表。作者可將學術(shù)期刊依照同行評閱者的評審意見或修正意見進行修正更新，并將修正更新后的學術(shù)期刊以替換方式取代原來學術(shù)期刊，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知原同行評閱者，對修正更新后的學術(shù)期刊重新進行評審問卷的審查(即執(zhí)行步驟221)。如此，本發(fā)明在線電子學術(shù)期刊的公開評審及發(fā)行方法，主要通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)于一公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺進行“公開化網(wǎng)絡(luò)評審”及“公開化同行評閱評審”的雙軌評分制度，以增加在線公開評審的公信力，克服現(xiàn)有期刊投稿僅采用指定同行評閱評審作為標準，而存在主觀、偏見及造成出版成效不顯著等問題。同時本發(fā)明可于一定時間內(nèi)，當該學術(shù)期刊累積各評審結(jié)果達一定分數(shù)后，即可自動判定該論文是否得以正式刊登，毋須像傳統(tǒng)方式的論文評審等待特定評審委員意見，如此可減少“論文塞車”對論文發(fā)表時效上所造成的延遲問題，另外論文如通過審查得以正式刊登，則可立即正式刊登在網(wǎng)站上，毋須等待出版時間(即將論文出版印刷成書刊所需時間)，達到環(huán)保效益，況且將論文刊登在網(wǎng)站上也比較沒有篇幅限制，且讀者可由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺觀看評審中的論文，了解到最新的研究動態(tài)。請配合參閱圖4、5及6所示，本發(fā)明的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺I包含有一使用者控制模組11、一管理者控制模組12及至少一資料庫13。(如SQL資料庫)該使用者控制模組11 (如附件資料參考圖示I)提供學術(shù)期刊的作者、評審或讀者以通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)連接，其進一步包括有簡介單元111 (如附件資料參考圖示2)，用以介紹公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺I的建構(gòu)目的及歷史。會員單元112(如附件資料參考圖示3)，提供學術(shù)期刊的作者、評審或讀者個人資料登錄及維護。投稿單元113(如附件資料參考圖示4)，提供學術(shù)期刊的作者將其論文上傳至公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺1，而公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺I可通過FTP傳檔模式，即一般瀏覽器可以觀看存檔的檔案格式(如HTML、DOC、PDF等存檔的檔案格式)。新論文發(fā)表單元114(如附件資料參考圖示5)，提供學術(shù)期刊的作者將其論文于新論文發(fā)表單元114中作一個公開性的發(fā)表。討論單元115 (如附件資料參考圖示6)，用以使學術(shù)期刊的作者的論文，讓評審能在網(wǎng)上及時審查，并統(tǒng)一匯集意見，提供作者參考，以縮短審查時效，讓審查制度達到公正、公平的原則。
評審單元116(如附件資料參考圖示7),包括有一具有評審者登錄認證機制，以確保評審者對評審的論文專業(yè)知識及資格的認證，并提升在線公開評審制度的正當性與完整性，且成為評審者的個人資料將建立于資料庫13，以便做專業(yè)知識及資格的認證；一在線問卷機制，具有評審者資格問卷及各項論文評審項目問卷，讓評審者做迅速的評審；一評分機制，以模糊德菲法語意變數(shù)(Fuzzy Delphi Linguistic Variable)來建立論文評審項的權(quán)重及其評比分數(shù)，并給予拒絕或接受刊登；及一評審意見與修正機制，當論文尚須部分修
正才準予刊登時，則評審者可將評審意見中須修正的部份，通過E-mail通知作者，以便作者處理修正后再評審。發(fā)行單元117 (如附件資料參考圖示8)，論文正式評審并做修正后，并經(jīng)一編輯助理人員(Announcer)于管理者控制模組12進行浮水印及刊頭處理后，即可正式刊登?？头卧?18 (如附件資料參考圖示9)，提供學術(shù)期刊的讀者和作者了解公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺I相關(guān)訊息，在客服區(qū)公告各項事項，提供服務(wù)說明。搜尋單元119(如附件資料參考圖示10),通過SQL server資料庫的技術(shù)及WWW超連接的功能使資料庫的期刊論文相互超連接，以解決傳統(tǒng)閱讀期刊時搜尋參考文獻上的無效率。再利用SQL server資料庫建構(gòu)期刊刊名及作者模糊比對搜尋機制。該管理者控制模組12(如附件資料參考圖示11)提供管理者以通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)連接，登入時須通過密碼機制，其進一步包括有編輯助理作業(yè)單元121 (如附件資料參考圖示12)，提供編輯助理管理者新投稿學術(shù)期刊的審查(ContributionAnnouncement)、管理新出版期刊的發(fā)行(ArticlePublication)、審查新評審者登錄申請(Reviewer Agreement)、首頁新聞區(qū)管理(NewsManagement)、及首頁贊助商管理(SponsorManagement)。主編作業(yè)單元122(如附件資料參考圖示13)，提供主編管理者經(jīng)公開評審總分(Public Score)已達接受標準的新發(fā)表文章進行是否接受及發(fā)行出版電子期刊準駁的介面(Article Verification)及指定同行評閱者的介面功能(Peer Reviewer Assignment)。網(wǎng)絡(luò)平臺管理單元123(如附件資料參考圖示14)，提供網(wǎng)絡(luò)平臺管理員進行系統(tǒng)相關(guān)設(shè)定(System Configuration),如系統(tǒng)預(yù)設(shè)客服信箱的指定等、以及唯一主編的指派(Chief Reviewer Assignment)功倉泛。該資料庫13，儲存使用者控制模組11與管理者控制模組12的相關(guān)資訊，可利用ASP程式技術(shù),建立一電子期刊資料庫模型,并利用Hyperlink的功能,將資料庫13內(nèi)的論文資料與電子期刊論文的文獻做連接，而建構(gòu)網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)電子期刊的論文搜尋，以方便網(wǎng)絡(luò)讀者查詢期刊論文資料，來解決傳統(tǒng)閱讀期刊時找尋文獻上無效率的缺失。綜上所述，本發(fā)明在突破先前的技術(shù)結(jié)構(gòu)下，確實已達到所欲增進的功效，且也非為其所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識者依申請前的先前技術(shù)所能輕易完成。只是上列詳細說明針對本發(fā)明的可行實施例的具體說明，該實施例并非用以限制本發(fā)明，而凡未脫離本發(fā)明技藝精神所為的等效實施或變更，均應(yīng)包含于本案的權(quán)利要求中。
權(quán)利要求
1.一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，其特征在于，該方法包含以下步驟 作者將學術(shù)期刊投稿至公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺； 將該學術(shù)期刊于該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺公開發(fā)布并進行公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及公開化同行評閱評審評分階段； 由該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將該公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及該公開化同行評閱評審評分階段所得的分數(shù)進行總結(jié)； 由該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺判斷該學術(shù)期刊的總分是否達到標準； 該學術(shù)期刊的總分已達到預(yù)設(shè)標準時，由該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知期刊出版主編，經(jīng)由期刊出版主編再將該學術(shù)期刊發(fā)表刊登于該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺； 該學術(shù)期刊的總分未達到預(yù)設(shè)標準時，該學術(shù)期刊繼續(xù)在該公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺開放，進行公開化評審。
2.如權(quán)利要求I所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，其特征在于，該公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段，包含以下步驟 公開評閱者的資料登錄； 核對公開評閱者身份； 決定公開評閱者的評審權(quán)重； 公開評閱者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行在線評審問卷； 公開評閱者完成評審問卷； 公開評閱者是否提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知； 統(tǒng)計評審問卷的分數(shù)并結(jié)束。
3.如權(quán)利要求2所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，其特征在于，公開評閱者有提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時，公開評閱者可將評審意見或修正意見，通過電子郵件方式發(fā)送至學術(shù)期刊的作者，作者可將學術(shù)期刊依照公開評閱者的評審意見或修正意見進行修正更新，并將修正更新后的學術(shù)期刊以替換方式取代原來的學術(shù)期干U，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知原公開評閱者，對修正更新后的學術(shù)期刊重新進行評審問卷的審查。
4.如權(quán)利要求I所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，其特征在于，該公開化同行評閱評審評分階段，包含以下步驟 由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺的期刊出版主編選任至少一位同行評閱者； 同行評閱者利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行在線評審問卷； 同行評閱者完成評審問卷； 同行評閱者是否提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知； 統(tǒng)計評審問卷的分數(shù)并結(jié)束。
5.如權(quán)利要求4所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，其特征在于，同行評閱者有提出評審意見或需要修正學術(shù)期刊的通知時，同行評閱者可將評審意見或修正意見，通過電子郵件方式發(fā)送至學術(shù)期刊的作者，作者可將學術(shù)期刊依照同行評閱者的評審意見或修正意見進行修正更新，并將修正更新后的學術(shù)期刊以替換方式取代原來學術(shù)期干U，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知原同行評閱者，對修正更新后的學術(shù)期刊重新進行評審問卷的審查。
6.一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺，包含有 一個使用者控制模組，提供學術(shù)期刊的作者、評審或讀者以通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)連接； 一個管理者控制模組，提供管理者以通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)連接； 至少一個資料庫，儲存該使用者控制模組與該管理者控制模組的相關(guān)資訊。
7.如權(quán)利要求6所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺，其特征在于，該使用者控制模組包含有簡介單元、會員單元、投稿單元、新論文發(fā)表單元、討論單元、評審單元、發(fā)行單元、客服單元、搜尋單元。
8.如權(quán)利要求6所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺，其特征在于，該管理者控制模組包含有編輯助理作業(yè)單元、主編作業(yè)單元、網(wǎng)絡(luò)平臺管理單元。
9.如權(quán)利要求6所述的在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行網(wǎng)絡(luò)平臺，其特征在于，該資料庫利用ASP程式技術(shù)，建立電子期刊資料庫模型，并利用Hyperlink的功能，將資料庫內(nèi)的論文資料與電子期刊論文的文獻做連接。
全文摘要
一種在線電子學術(shù)期刊的公開評審與發(fā)行方法，作者是將學術(shù)期刊投稿至一公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺，然后公開發(fā)布并進行一公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及一公開化同行評閱評審評分階段，再由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺將公開化網(wǎng)絡(luò)評審評分階段及公開化同行評閱評審評分階段所得的分數(shù)進行總結(jié)并判斷所得的總分是否達到標準，若學術(shù)期刊的總分已達到預(yù)設(shè)標準時，由公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺通知期刊出版主編，經(jīng)由期刊主編同意認證后，再將該學術(shù)期刊發(fā)表刊登于公開評審網(wǎng)絡(luò)平臺。如此，通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)進行公開化網(wǎng)絡(luò)評審及公開化同行評閱評審的雙軌評分制度，克服現(xiàn)有期刊投稿僅采用同行評閱評審作為標準，而存在主觀、偏見及造成出版成效不顯著等問題。
文檔編號G06Q10/06GK102955990SQ20111025444
公開日2013年3月6日 申請日期2011年8月31日 優(yōu)先權(quán)日2011年8月31日
發(fā)明者林文智, 陳啟斌 申請人:林文智