本發(fā)明涉及中藥組合物技術領域，具體地說，涉及一種治療壞死性淋巴結炎的中藥組合物及其應用。

背景技術：

組織細胞性壞死性淋巴結炎(histiocyticnecrotizinglymhadenitis，hnl)又叫壞死性淋巴結炎，是一種非腫瘤性淋巴結增大性疾病，屬淋巴結增生性病變。其特征是淋巴結腫大、發(fā)熱、wbc減少，可伴及系統(tǒng)性癥狀。

壞死性淋巴結炎抗生素治療無效，尚無公認的規(guī)范治療方案，多以對癥處理為主，如wbc減少者，予以升白治療，高熱不退者，首選糖皮質激素。激素雖能緩解癥狀，但有些病例對激素依賴，停藥后容易復發(fā)，且長期使用激素的毒副作用較大，諸如感染的誘發(fā)和加重、消化道癥狀、精神中樞神經障礙、類固醇糖尿病及類固醇肌病等。wbc明顯減少、高熱不退常是壞死性淋巴結炎中期表現(xiàn)，而壞死性淋巴結炎初期、后期尚無干預的手段和方法。

中醫(yī)藥在壞死性淋巴結炎治療中具有一定優(yōu)勢，此病相對于中醫(yī)學病名并沒有一個特定的對應，基本上率屬于幾個中醫(yī)疾病中。常歸于“痰毒”、“溫毒”范疇。

中國期刊《中國中西醫(yī)結合外科雜志》，2016年6月第22卷第3期，刊出的論文《中藥內服外用治療風熱痰毒證壞死性淋巴結炎》，給風熱痰毒證壞死性淋巴結炎患者以經驗方銀僵合劑內服、外熏治療，銀僵合劑組成為：金銀花15g，連翹15g，僵蠶9g，紫花地丁12g，荊芥9g，黃芪15g，防風9g，拳參9g，蘆根12g，柴胡12g，黃芩9g，甘草6g；中藥熏蒸方組成為：金銀花15g，蒲公英30g，紫花地丁30g，天花粉12g，乳香9g，皂角刺9g，牡丹皮9g。然而發(fā)明人在研究中發(fā)現(xiàn)銀僵合劑針對初期和中期壞死性淋巴結炎療效較顯著，但對于后期壞死性淋巴結炎的療效欠佳。且銀僵合劑藥味組成較多，制備不便，也增加了成本，藥物成果過多，副作用較大。

綜上所述，亟需研制更能切中病機、療效更顯著，且藥味組成少，便于制備、成本低廉的中藥組合物。

技術實現(xiàn)要素：

本發(fā)明的目的是針對現(xiàn)有技術中的不足，提供切中病機、藥少效專、療效顯著的治療壞死性淋巴結炎的中藥組合物及其應用。

在本發(fā)明的第一方面，提供了一種治療初期壞死性淋巴結炎的中藥組合物，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花50-70份、僵蠶20-40份、黃芪50-70份、蘆根20-40份、連翹20-40份、薄荷15-25份。

較優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花55-65份、僵蠶25-35份、黃芪55-65份、蘆根25-35份、連翹25-35份、薄荷15-25份。

更優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份、連翹30份、薄荷20份。

在本發(fā)明的第二方面，提供了上述中藥組合物在制備治療初期壞死性淋巴結炎的藥物中的應用。

在本發(fā)明的第三方面，提供了一種治療中期壞死性淋巴結炎的中藥組合物，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花50-70份、僵蠶20-40份、黃芪50-70份、蘆根20-40份。

較優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花55-65份、僵蠶25-35份、黃芪55-65份、蘆根25-35份。

更優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份。

在本發(fā)明的第四方面，提供了上述中藥組合物在制備治療中期壞死性淋巴結炎的藥物中的應用。

在本發(fā)明的第五方面，提供了一種治療后期壞死性淋巴結炎的中藥組合物，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花50-70份、僵蠶20-40份、黃芪50-70份、蘆根20-40份、夏枯草50-70份、三棱20-40份、莪術20-40份。

較優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花55-65份、僵蠶25-35份、黃芪55-65份、蘆根25-35份、夏枯草55-65份、三棱25-35份、莪術25-35份。

更優(yōu)地，它由以下重量份的原料藥制成：金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份、夏枯草60份、三棱30份、莪術30份。

在本發(fā)明的第六方面，提供了上述中藥組合物在制備治療后期壞死性淋巴結炎的藥物中的應用。

作為本發(fā)明的一個優(yōu)選例，以上所述的中藥組合物的劑型是合劑、顆粒劑、膠囊劑或片劑。

本發(fā)明優(yōu)點在于：

1、本發(fā)明將壞死性淋巴結炎辨證分型，分為初期、中期和后期，根據(jù)各期不同的病理病機，予以對癥治療，三種中藥組合物能夠切中病機，療效突出。用于治療初期、中期、后期壞死性淋巴結炎的中藥組合物中，以“金銀花、僵蠶、黃芪、蘆根”為主方，分期加減。其中主方金銀花、僵蠶以清熱解毒，消腫散結止痛，為君藥；黃芪健脾益氣扶正祛邪，輔助君藥祛邪，為臣藥；蘆根性不滋膩，生津而不戀邪，配合君藥、臣藥能清熱生津除煩，既能退熱又能固護陰津，防治傷津耗氣，為佐使藥。結合現(xiàn)代醫(yī)學研究，壞死性淋巴結炎的主要病因病機可能為“病毒感染”、“免疫力下降”，而主方金銀花、僵蠶能清熱解毒，具有抗病毒作用，亦能消腫散結止痛達到消散腫大淋巴結，緩解疼痛目的；黃芪則具有較好的提高機體免疫力作用，加強金銀花、僵蠶的抗病毒療效；蘆根配合黃芪則具有防治藥物過于寒涼，傷津耗氣的目的。初期壞死性淋巴結炎，辯證為風熱痰毒證，在主方基礎上，增加連翹、薄荷，具有疏散風熱緩解咽喉部腫痛等上感癥狀；后期壞死性淋巴結炎，辯證為痰瘀互結證，在主方基礎上，增加夏枯草、三棱、莪術，其中夏枯草能增強散結消腫，尤其針對淋巴結腫大，能起到更好的消散作用，三棱、莪術能化痰祛瘀消腫，配合主藥，針對質地漸硬之腫大淋巴結，能達到較好的破瘀消腫之目的。三種中藥組合物，無論從中醫(yī)理論及現(xiàn)代病因病機考慮，均能針對壞死性淋巴結炎不同時期，配伍精確，療效突出。

2、本發(fā)明的中藥組合物藥味數(shù)組成少，便于制備。

3、本發(fā)明的中藥組合物原料藥來源廣泛，價格低廉。

綜上，本發(fā)明的中藥組合物適于普遍推廣應用，將能夠顯著提高壞死性淋巴結炎的臨床治療效果，減輕患者的醫(yī)療負擔。

具體實施方式

下面對本發(fā)明提供的具體實施方式作詳細說明。

實施例1本發(fā)明中藥組合物一的制備(一)

金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份、連翹30份、薄荷20份，常規(guī)方法煎煮。

實施例2本發(fā)明中藥組合物一的制備(二)

金銀花70份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根20份、連翹40份、薄荷15份，常規(guī)方法煎煮。

實施例3本發(fā)明中藥組合物一的制備(三)

金銀花50份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根40份、連翹20份、薄荷25份，常規(guī)方法煎煮。

實施例4本發(fā)明中藥組合物一的制備(四)

金銀花70份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根20份、連翹40份、薄荷25份，常規(guī)方法煎煮。

實施例5本發(fā)明中藥組合物一的制備(五)

金銀花50份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根40份、連翹20份、薄荷15份，常規(guī)方法煎煮。

實施例6本發(fā)明中藥組合物一的制備(六)

金銀花65份、僵蠶25份、黃芪65份、蘆根25份、連翹35份、薄荷15份，常規(guī)方法煎煮。

實施例7本發(fā)明中藥組合物一的制備(七)

金銀花55份、僵蠶35份、黃芪55份、蘆根35份、連翹25份、薄荷25份，常規(guī)方法煎煮。

實施例8本發(fā)明中藥組合物一顆粒劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，即得。

實施例9本發(fā)明中藥組合物一膠囊劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，粉碎，填充裝膠囊。

實施例10本發(fā)明中藥組合物一片劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥共690g，以上諸藥，分別各取1/4藥量粉碎成細粉，余藥加水煎煮二次，濾過，濾液濃縮至1000ml，加入紅糖500g及上述細粉混勻，置烘箱烘干(干燥溫度60-80℃)，干燥后粉碎制粒，通過二號篩整粒，壓片，包糖衣，即得(每片重約0.3g)。

實施例11本發(fā)明中藥組合物二的制備(一)

金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份，常規(guī)方法煎煮。

實施例12本發(fā)明中藥組合物二的制備(二)

金銀花70份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根20份，常規(guī)方法煎煮。

實施例13本發(fā)明中藥組合物二的制備(三)

金銀花50份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根40份，常規(guī)方法煎煮。

實施例14本發(fā)明中藥組合物二的制備(四)

金銀花70份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根20份，常規(guī)方法煎煮。

實施例15本發(fā)明中藥組合物二的制備(五)

金銀花50份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根40份，常規(guī)方法煎煮。

實施例16本發(fā)明中藥組合物二的制備(六)

金銀花65份、僵蠶25份、黃芪65份、蘆根25份，常規(guī)方法煎煮。

實施例17本發(fā)明中藥組合物二的制備(七)

金銀花55份、僵蠶35份、黃芪55份、蘆根35份，常規(guī)方法煎煮。

實施例18本發(fā)明中藥組合物二顆粒劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，即得。

實施例19本發(fā)明中藥組合物二膠囊劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，粉碎，填充裝膠囊。

實施例20本發(fā)明中藥組合物二片劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥共540g，以上諸藥，分別各取1/4藥量粉碎成細粉，余藥加水煎煮二次，濾過，濾液濃縮至1000ml，加入紅糖500g及上述細粉混勻，置烘箱烘干(干燥溫度60-80℃)，干燥后粉碎制粒，通過二號篩整粒，壓片，包糖衣，即得(每片重約0.3g)。

實施例21本發(fā)明中藥組合物三的制備(一)

金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份、夏枯草60份、三棱30份、莪術30份，常規(guī)方法煎煮。

實施例22本發(fā)明中藥組合物三的制備(二)

金銀花70份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根20份、夏枯草70份、三棱20份、莪術40份，常規(guī)方法煎煮。

實施例23本發(fā)明中藥組合物三的制備(三)

金銀花50份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根40份、夏枯草50份、三棱40份、莪術20份，常規(guī)方法煎煮。

實施例24本發(fā)明中藥組合物三的制備(四)

金銀花70份、僵蠶40份、黃芪50份、蘆根20份、夏枯草70份、三棱40份、莪術20份，常規(guī)方法煎煮。

實施例25本發(fā)明中藥組合物三的制備(五)

金銀花50份、僵蠶20份、黃芪70份、蘆根40份、夏枯草50份、三棱20份、莪術40份，常規(guī)方法煎煮。

實施例26本發(fā)明中藥組合物三的制備(六)

金銀花65份、僵蠶25份、黃芪65份、蘆根25份、夏枯草65份、三棱25份、莪術35份，常規(guī)方法煎煮。

實施例27本發(fā)明中藥組合物三的制備(七)

金銀花55份、僵蠶35份、黃芪55份、蘆根35份、夏枯草55份、三棱35份、莪術25份，常規(guī)方法煎煮。

實施例28本發(fā)明中藥組合物三顆粒劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，即得。

實施例29本發(fā)明中藥組合物三膠囊劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥，分別加8倍量和4倍量的水煎煮二次，每次煮沸后于85℃保溫20分鐘，煎液濾過，合并濾液并濃縮至相對密度1.0以上，放置10小時以上，取上清液加入糊精和甜菊素適量，混勻，干燥，粉碎成細粉，加乙醇適量制粒，干燥，粉碎，填充裝膠囊。

實施例30本發(fā)明中藥組合物三片劑的制備

按照實施例1-7任一所述的重量份配比稱取各原料藥共900g，以上諸藥，分別各取1/4藥量粉碎成細粉，余藥加水煎煮二次，濾過，濾液濃縮至1000ml，加入紅糖500g及上述細粉混勻，置烘箱烘干(干燥溫度60-80℃)，干燥后粉碎制粒，通過二號篩整粒，壓片，包糖衣，即得(每片重約0.3g)。

實施例31本發(fā)明中藥組合物治療壞死性淋巴結炎的臨床實驗

1資料與方法

1.1病例入選標準

1.1.1診斷標準

參照《現(xiàn)代內科診療手冊》[汪麗蕙，許廣潤，張樹基.現(xiàn)代內科診療手冊[m].北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994:391.]、《中藥新藥臨床研究指導原則》[鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[m].中國醫(yī)藥科技出版社.2002:31.]制定診斷標準。

1.1.1.1西醫(yī)診斷標準

(1)發(fā)熱：多有上感等前驅癥狀，熱型多呈弛張熱，應用抗菌素抗生素治療無效。

(2)淋巴結腫大：可有頸部、腋窩等體表部位的淋巴結腫大，部分患者可有一過性肝脾大及皮疹。

(3)輔助檢查：淋巴結活檢是本病唯一可靠的診斷依據(jù)；血象常示白細胞減少或正常。

1.1.1.2中醫(yī)診斷依據(jù)及辨證

本研究采用壞死性淋巴結炎的中醫(yī)證型，依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》第二輯2002年版，參考國家中醫(yī)藥管理局重點?？啤暇┦兄形麽t(yī)結合醫(yī)院瘰疬科優(yōu)勢病種《痰毒(壞死性淋巴結炎)中醫(yī)診療方案》及前期研究的基礎上，大致分為三證，分別為風熱痰毒證(初期)、熱毒壅盛證(中期)、痰瘀互結證(后期)。

(1)風熱痰毒證：不規(guī)則發(fā)熱，惡寒，體表淋巴結腫大，質地中等偏軟，界限清，活動度尚可，觸痛明顯，皮色皮溫如常。和/或伴頭痛、咽痛、咳嗽、流涕。舌淡紅，苔薄黃，脈弦滑。

(2)熱毒壅盛證：不規(guī)則高熱，體表多枚淋巴結融合成團，質地中等，界限欠清，活動度稍差，觸痛明顯，皮色如常，皮溫略高。和/或伴顏面潮紅、鼻息氣熱、煩燥口渴、食欲不振、頭痛、咽痛、便秘。舌紅，苔黃，脈洪數(shù)或弦數(shù)。

(3)痰瘀互結證：無發(fā)熱，體表淋巴結腫大，質地中等偏硬，界限清，活動度可，無壓痛，皮色皮溫正常。舌紫暗或有斑點，苔薄膩，脈弦澀。

以中醫(yī)辨證標準為主，若見癥狀復雜，證型兼夾，則以癥狀偏明顯者為主定型。由職稱為高年資主治中醫(yī)師以上醫(yī)生進行中醫(yī)辯證確診。

1.2納入資料

納入符合入選標準壞死性淋巴結炎患者240例，均來源于2013年7月至2015年9月南京市中西醫(yī)結合醫(yī)院瘰疬科，其中初期、中期、后期各60例、90例和90例。依據(jù)隨機數(shù)字表法隨機分組，見表1。

表1分組情況

1.3治療方法

中藥一組：按照實施例1的方法制備的湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

中藥二組：按照實施例11的方法制備的湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

中藥三組：按照實施例21的方法制備的湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

銀僵湯組：藥物組成為金銀花15份、連翹15份、僵蠶9份、紫花地丁12份、荊芥9份、黃芪15份、防風9份、拳參9份、蘆根12份、柴胡12份、黃芩9份、甘草6份，常規(guī)方法煎煮成湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

c2組：金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、拳參30份，常規(guī)方法煎煮成湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

c3組：金銀花60份、僵蠶30份、黃芪60份、蘆根30份、蒲公英60份、三棱30份、莪術30份，常規(guī)方法煎煮成湯劑，生藥含量為1.5g/ml。

各組每日早晚各服用湯劑100ml，治療14天一個療程。

1.4觀察指標及療效評定

1.4.1一般項目及生化檢測

觀察一個療程后即第14天的主要指標(體溫、靶淋巴結最大徑、疼痛程度、wbc)；治療前、治療后各檢測一次血常規(guī)、肝腎功能、血沉。

1.4.2療效評價

主要根據(jù)藥物的消腫(以最大淋巴結為靶淋巴結)、止痛(局部疼痛情況)、降體溫及升白情況進行評價。以腫脹程度(靶淋巴結的最大徑)、疼痛、體溫及wbc為主要療效觀察指標，采用打分制方法記錄及療效評估。①疼痛程度：0分-無疼痛；1分-輕微疼痛，意識不到疼痛，靶淋巴結有壓痛；2分-患處觸痛，有自主疼痛，患者能自我感覺患處疼痛，但能忍受，日常工作休息受到輕度影響；3分-觸痛明顯，疼痛較甚，無法耐受，日常工作休息受到嚴重影響。②靶淋巴結腫脹程度：0分-無腫大淋巴結；1分-腫脹程度輕，靶淋巴結直徑不大于1.0cm；2分-腫脹程度中，靶淋巴結直徑在1.0cm～2.5cm之間；3分-腫脹重，靶淋巴結直徑大于2.5cm。③發(fā)熱程度：0分-不發(fā)熱，t≤37℃；1分-低熱型，37℃＜t≤38℃；2分-中熱型，38℃≤t＜39℃；3分-高熱型、超高熱型，39℃≤t。④wbc減少程度：0分-無減少，4.0×10⁹/l≤wbc；1分-輕度減少，3.5×10⁹/l＜wbc≤4.0×10⁹/l；2分-中度減少，3.0×10⁹/l＜wbc≤3.5×10⁹/l；3分-重度減少，2.0×10⁹/l＜wbc≤3.0×10⁹/l。(注：鑒于醫(yī)學倫理學考慮，本次研究排除wbc≤2.0×10⁹/l的hnl患者。)

1.4.3安全性評價

分5個評定標準(肯定有關、很可能有關、可能有關、可能無關、肯定無關)。分析患者不適情況及輔助檢查結果異常對照評定標準，將前三者合并計算不良反應率。并詳細記錄不良反應程度。根據(jù)病情由觀察者決定進一步試驗安排，對于停藥患者應及時、長期追蹤，并記錄處理經過及結果。必要時上報倫理委員會。

1.5統(tǒng)計學方法

用spss15.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學處理。數(shù)據(jù)以表示，組內治療前后比較用配對t檢驗，不同組別間的計量指標采用成組設計的t檢驗或方差分析，計數(shù)指標采用χ²檢驗，不同檢測項目之間采用相關分析法。

2結果

2.1一般資料比較

將患者基本情況及治療前靶淋巴結腫脹、疼痛、發(fā)熱程度及wbc減少程度進行比較，初期組別中各組之間無明顯差異(p＞0.05)，中期組別中各組之間也無明顯差異(p＞0.05)，后期組別的各組之間也無明顯差異(p＞0.05)。表明一般資料具有可比性。見表2。

表2各組基線資料(n＝30，)

2.2各組靶淋巴結腫大程度比較

與治療前相比，在治療的第7天和14天各組均可明顯縮小腫大淋巴結，差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。初期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療第7天，中藥一組的淋巴結腫脹程度顯著低于銀僵湯組，治療第14天，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，表明中藥一組起效更快。中期組別中，各時間節(jié)點組間比較，中藥二組和銀僵湯組在治療的第7天和第14天靶淋巴結腫脹程度差異均無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，但兩組與c2組相比差異均有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。后期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療的第7天和第14天中藥三組的靶淋巴結腫脹程度均小于銀僵湯組和c3組，差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。見表3。

表3各組治療過程中靶淋巴結腫脹程度比較(n＝30，分)

2.3靶淋巴結疼痛程度比較

與治療前相比，初期組別和中期組別在治療的第7天和14天各組均可明顯減輕靶淋巴結疼痛程度，差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。初期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療第7天，中藥一組的靶淋巴結疼痛程度顯著低于銀僵湯組，治療第14天，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，表明中藥一組起效更快。中期組別中，各時間節(jié)點組間比較，中藥二組和銀僵湯組在治療的第7天和第14天靶淋巴結疼痛程度差異均無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，但兩組與c2組相比差異均有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。后期組別在治療過程中未出現(xiàn)靶淋巴結疼痛。見表4。

表4各組治療過程中靶淋巴結疼痛程度比較(n＝30，分)

2.4各組發(fā)熱程度比較

與治療前相比，初期組別和中期組別在治療的第7天和14天各組均可明顯減輕發(fā)熱，差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。初期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療第7天，中藥一組的發(fā)熱程度顯著低于銀僵湯組，治療第14天，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，表明中藥一組起效更快。中期組別中，各時間節(jié)點組間比較，中藥二組和銀僵湯組在治療的第7天和第14天靶淋巴結疼痛程度差異均無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，但兩組與c2組相比差異均有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。后期組別在治療過程中未出現(xiàn)發(fā)熱程度。見表5。

表5各組治療過程中發(fā)熱程度比較(n＝30，分)

2.5各組wbc減少程度比較

與治療前相比，各組在治療的第7天和14天各組均可提高wbc。初期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療第7天，中藥一組的wbc濃度顯著高于銀僵湯組，治療第14天，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，表明中藥一組起效更快。中期組別中，各時間節(jié)點組間比較，中藥二組和銀僵湯組在治療的第7天和第14天wbc濃度差異均無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)，但兩組與c2組相比差異均有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。后期組別中，各時間節(jié)點組間比較，在治療的第7天和第14天中藥三組的wbc濃度均高于銀僵湯組和c3組，差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。見表6。

表6wbc的變化情況比較(n＝30，×10⁹/l)

2.6安全性評價

各組患者治療前后的血常規(guī)、肝腎功能等指標均在正常范圍內；患者無明顯不適主訴及異常體征，表明各組藥物均具有較高的臨床安全性。

以上所述僅是本發(fā)明的優(yōu)選實施方式，應當指出，對于本技術領域的普通技術人員，在不脫離本發(fā)明方法的前提下，還可以做出若干改進和補充，這些改進和補充也應視為本發(fā)明的保護范圍。